Neues aus Taiwan

Überblick über die Hintergründe des Konfliktes Taiwan-China im deutschlandfunk.

War die Freude der Taiwaner 1945 wirklich "riesengroß, dass sie endlich (!!!) in den Schoß des Mutterlandes zurückkamen"??? Hab ich da was verpasst?

Ansonsten recht ausgeglichener Beitrag, viele Expertenstimmen.
Länge: 18 Minuten

Und das eindeutige Bekenntnis Steinmeiers, Tibet und Taiwan seien Bestandteil des chinesischen Territoriums, ist eine riesengroße Sauerei!

Über die psychologische Notwendigkeit der taiwanischen vollen Unabhängigkeit

Weil es mir sehr am Herzen liegt und am Samstag schon auf Taiwan der neue Präsident gewählt und über ein UN-Beitritts-Referendum abgestimmt wird, hier eine Antwort-Email an einen Freund, der überlegt, dort zu studieren.

Es geht um die Frag, ob Taiwan unabhängig sein sollte oder nicht, und warum.

Dies ist mein Herzblut, ich hoffe, damit einige Herzen erweichen zu können... :)

Natürlich, die Mehrheit der Taiwaner denkt wahrscheinlich wie du, denkt Sicherheit:
Warum den status quo aufs Spiel setzen, wo sich damit doch so fein Geld verdienen lässt? Anders formuliert: Aus Angst, Desinteresse oder der Hoffnung darauf, dass sich schon nichts ändern wird, gehen sie nicht bis zum äußersten, sondern nur den halben Weg - nicht warm und nicht kalt, nicht Fisch und nicht Fleisch, wie wir sagen würden. Was als Wahren der "Mitte" im Chinesischen aber durchaus veritable Option ist.

Ich sehe das Problem vor allem als eines psychologischer Art. Hast du schon einmal überlegt, welche Legitimationslücken einer Demokratie erwachsen, die rein wirtschaftlichen Interessen hintangestellt wird?
Einer Demokratie zumal, die aus sich selbst heraus originiert und dennoch weltweit kein eindeutiges Bekenntnis, keine eindeutige Anerkennung von den anderen demokratischen Teilnehmern unserer internationalen Sorgenrunde findet - dass vielmehr Kontakte mit ihr verheimlicht werden/ halblegal geführt werden, so als schäme man sich dafür...
Und wenn dies alles auch noch zugunsten einer autoritären Herrschaft, nur aufgrund wirtschaftlicher Erwägungen geschieht?!

- Diese Demokratie wird ihrer Dringlichkeit, ihrer Heiligkeit beraubt - von innen wie von außen. Von außen ausgehöhlt. Sie wird für bare Münze genommen und in der Reihe von Prioritäten immer wieder und immer weiter nach hinten delegiert (zuerst kommt der Wohlstand "für alle" - natürlich nicht gleichmäßig, weswegen das eben immer mehr Zeit in Anspruch nimmt - das ist ja eine Endlosspirale, weil IMMER irgendjemand reicher ist; Wohlstand und Geldverdienen), bis... - ja, bis sie irgendwann irgendwohin verschwunden ist, und keiner hat etwas gemerkt oder auch nur etwas dagegen...

Von außen wird den Taiwanern vorgemacht, dass ihre Demokratie zwar schön und gut, gegen Chinas wirtschaftliches Potential aber nur zweitrangig ist. Kein idealistischer Fürsprecher wagt es sich mit China zu verscherzen, ins Hintertreffen zu geraten, indem er gegen solche moralische Doppelzüngigkeit aufsteht. In Taiwan wird die Frage nach Unabhängigkeit verdrängt und aufgeschoben - was die Möglichkeit einschließt, sich wieder zu vereinigen - wenn China "sich demokratisieren würde". Wozu es ganz sicher in den nächsten 50 Jahren kommen wird - zu einer zwanghaften Einverleibung Taiwans jedoch vielleicht schon, wenn lauter Duckmäuser in der UN sich von den Einflüsterungen ihrer von der Dollarsucht gezeichneten und sich in jede Spur von Geld verkrallenden WIrtschaftskanaillen leiten lassen.
Ich sage das vor dem bezeichnenden Hintergrund der gegenwärtigen Unruhen in Tibet, während welcher - ohne auf Details einzugehen, weil wir die nicht objektiv erfahren - die Grenzen der Toleranz Chinas, wie auch der Blauäugigkeit jener Apologeten, die ein solches autoritäres System schon als Alternative zur westlichen Demokratie sehen, für den Blindesten offensichtlich werden. Ich möchte nie und unter keinen Umständen einer solchen Diktatur ausgeliefert sein, die mein Leben bis zu dem Punkt kontrolliert, wo sie entscheidet, welche Internetseite ich besuchen darf.

Weißt du, was diese Situation für Taiwan verheißt?
- Eine Abwertung seiner Demokratie, und daraus folgend Perspektivlosigkeit, Politikverdrossenheit, Dekadenz. Machtgebaren, Ringen um EInfluss und ökonomische Ziele kommen vor sozialen und gesellschaftlichem Zusammenhalt, da finanzielle Werte (individualistisch, kalt) über demokratische (gemeinschaftlich, heiß) erhoben werden.
Und das müsste dir als Philosophiestudenten zu denken geben...
Erste Tendenzen sind erkennbar...


Von außen sind die Taiwaner gegenwärtig mehr oder weniger zur Akzeptanz ihrer Lage gezwungen - "was bleibt ihnen anderes übrig?" - und damit ihrer freien Selbstbestimmung beraubt! Für mich ist das ein nicht hinnehmbarer Zustand!
Und aus welchen Gründen geschieht dies?!

Zum Argument "chinesischer Kulturraum": Eine distinkte taiwanische Kultur und Identität ist definitiv vorhanden, da Taiwan insgesamt etwa 250 Jahre chinesisch war, 50 japanisch, vor dem 17. Jahrhundert nur sich selbst überlassen, und seit knapp 60 Jahren selbständig ist. Es war NIE Teil der VR China und ist infolge dessen verschont geblieben von "Großem SPrung nach vorn", Mao'scher Massenmobilisierung, Kulturrevolution und den damit einhergehenden Verletzungen an Volk und Kultur.
Auf Taiwan hat sich im Verlauf dieser 60 Jahre seit 1949 und insbesondere seit den 1990er Jahren eine ganz eigenständige, vom Festland definitiv verschiedene Kultur herausgebildet, zu deren Konsens u.a. ein gewachsenes Demokratieverständnis gehört. Der Anspruch der VR auf die Insel mutet daher lächerlich an. Ein Verlust taiwanischer Selbständigkeit wäre ein weiterer herber Schlag gegen die Hoffnung der liberalen Demokratien auf eine freie Welt im 21. Jahrhundert - zu dem sie dann selbst aus Profitgier auch noch beigetragen hätten.

Darum muss die Demokratie Taiwans geschützt werden, und das beste Mittel hierfür ist nunmal die international anerkannte und rechtsgültige Unabhängigkeit. Denn sie verheißt Stabilität, verschafft Sicherheit im Gegensatz zum labilen status quo, unter dem sich das demokratische Bewusstsein Taiwans aus Angst und der Unsicherheit ob des Bestehens der eigenen Existenz nicht völlig frei entfalten kann.

Taiwan geht es sprichwörtlich wie dem kleinen gallischen Dorf, das von Römern umstellt war. Ein Zaubertrank ist nicht zur Hand, dennoch müssen die Taiwaner ihrer Angst begegnen und sich auflehnen, wollen sie weiter bestehen und in einer Demokratie leben. Scheinbar ist keiner da, der den Dörflern in ihrer Ausweglosigkeit beistehen könnte, doch - zuerst muss man beweisen, dass man überhaupt zu kämpfen gewillt ist. Die Mitsteiter wagen sich dann aus Wäldern hervor, in denen man sie nicht vermutet hätte und aus Richtungen, die auf die man nicht gehofft hatte.

Liebe Grüße in die Welt, die ich liebe

Jacob

Support UN Membership for Taiwan Petition

You can sign a petition supporting UN membership for Taiwan at this place.
This is a letter by the chairman of German Bundestag's Berlin-Taipei parliamentary amity circle, Wilhelm Josef Sebastian, to the UN General Secretary supporting Taiwan's UN entry bid.

I made the following comment on signing the petition for UN membership:

I fully support Taiwan to regain its rightful place at the United Nations. In my opinion, the international community must not exclude a democratic country as vital and distinguishably sovereign as Taiwan, above all not for economic reason. The UN goals of democratisation and liberation ought not succumb to the veto of one single security council member! The Taiwanese people have all rights in the world to self-determination.

Taiwan in the media

Media surfin' Taiwan...

In German:

Das Datum für die Präsidentschaftswahlen nähert sich mit Riesenschritten: Nächsten Samstag, am 22.März 2008, ist es schon so weit.
Und während ich noch auf der Buchmesse am Stand der Taipeh-Vertretung über Ängste und Folgen ob der durch die KMT bei den Parlamentswahlen erreichten 2/3-Mehrheit und der Möglichkeit eines gleichzeitigen Sieges der KMT bei den Präsidentschaftswahlen unterhielt, waren andere nicht weniger aktiv.

Auf arte lief am 15. März eine 10 min-Doku über die Wünsche für eine UN-Aufnahme Taiwans, im Deutschlandfunk ebenfalls ein facettenreicher Beitrag über die taiwanische Suche nach einer eigenen Identität. Beide sehr empfehlenswert; zum dlf-Beitrag gelangt ihr hier, die Zeiten der nochmaligen Ausstrahlung der arte-Doku erfährt man an dieser Stelle.

Insgesamt lässt sich feststellen, dass es in den letzten Jahren zu einer intensiven Neuorientierung vor allem der jungen Taiwaner gekommen ist, die sich in der Mehrzahl als distinkt "taiwanisch" betrachten und nicht als Teil Chinas. Ein Problem, das ich sehe, ist, dass Angst vor einer Veränderung des bzw. Zufriedenheit mit dem status quo herrscht - die gegenwärtige Situation mit Demokratie und Freiheit wird als unveränderlich gegeben betrachtet. Problematisch daran ist, dass der Jugend ein politischer Antrieb und gewissermaßen auch eine Perspektive fehlt. Nur so konnte es passieren (neben der Reform des Wahlsystems), dass einer Partei ein für eine ausgeglichene Demokratie bedenkliches Stimmenvolumen gegeben wurde, während sich kleine Parteien nicht genügend Gehör verschaffen konnten oder sich als Alternative zu empfehlen wussten. Hier besteht dringend Handlungsbedarf.
Denn Taiwan ist nach Freedom House die freieste Demokratie ganz Asiens, und das bereits zum dritten Jahr in Folge. Noch beeindruckender wird die demokratische Entwicklung Taiwans, wenn man sich die Veränderung im Freedom House Ranking von den 70er Jahren bis heute anschaut.
UN für Taiwan!


Informations in English:

Here you find a lot of material on the Presidential elections next week, such as a presentation of the candidates, an overview of the latest buzz etc. (official site)

The change in attitudes towards a distinct Taiwanese identity can be viewed in a recent poll published on Taiwan Headlines: according to the source, somewhat around 80 to 90+ % of those being interviewed were in favour of Taiwan applying for UN membership. 79% of those asked thought it should did so under the name "Taiwan", more than 60% held the view that Taiwan is a sovereign nation.
This is great news for the referenda which are going to be held at the same time as the Presidential election - for the first time, one of them stands a chance to pass! I cannot stress enough the importance that Taiwanese people signal their wish to be part of the international community - no matter how likely a PR veto will prohibit Taiwan entering the UN at last.

In here, of particular significance is to show nations around the world how much Taiwan wishes to be handled as a fully matured partner worth being treated equally!
Stating my case here, I don't favour any of the two Presidential candidates (I have no chance to partake in the voting anyway), but I do want to give an urgent call for making the referendum pass!

Good luck!

Bemerkungen zu Tibet und Taiwan

Von den Protesten gegen die chinesische Besetzung in Tibet habt ihr sicherlich erfahren.
Als Antwort auf einen Zeit Online-Artikel von Ruth Kirchner dazu und darauf folgende Kommentare veröffentliche ich dieses Statement, inklusive einer kurzen Einschätzung der Unterschiede in den Situationen Tibets und Taiwans, die beide dem Machtgebahren Pekings ausgeliefert sind:


Warum soll es eine Schande sein, Radio Free Asia zu zitieren?
Es ist schließlich auch keine Schande, für gewöhnlich die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua zu bringen...
(Eine Reaktion auf den Kommentar:

Einseitige Berichterstattung

Dieser Bericht ist eine Schande für diese Zeitung, denn der Author beruft sich im Wesentlichen auf zwei Quellen:

Radio Free Asia(ideologischer Radiobomber aus Washongton D.C.) und

Das Tibetische Zentrum für Menschenrechte und Demokratie (TCHRD), welches von National Endowment for Democracy (NED) massiv unterstützt wird.

Objektiver Journalismus mit freundlicher Unterstützung von den USA... )

Guter Journalismus findet eben auch in ethischer Verantwortung vor dem eigenen Gewissen statt, eine "Objektivität" ist bei einem Thema so heiß wie diesem gleich so gut wie überhaupt nicht wahrbar. Nach unseren Maßstäben ist die VR China jedenfalls ein autoritärer, nicht-demokratischer Staat, und indem wir unsere hehren demokratischen Ideale wahren wollen heißt das auch, demokratische Gruppierungen und speziell das Selbstbestimmungsrecht der Völker zu unterstützen.
Es is eine Schande, dass dieses zugunsten wirtschaftlicher Vorteile mit Füßen getreten wird!
Insofern kann ich alezzos höchst abwertende Einschätzung weder teilen noch nachvollziehen. Es ist nur recht und billig, dass politische Organisationen finanziell unterstützt werden, auch wenn das Geld aus den USA stammt - die VR finanziert ja ebenfalls massenhaft Propagandastudios.

Dank auch an Konrad Hao für seine Einschätzung.
Die Situationen Tibets und Taiwans unterscheiden sich jedoch in einem Punkte gravierend:
Bei den tibetischen Unruhen handelt es sich um innerstaatliche Angelegenheiten (so bitter das ist), ein Eingriff von außen ist also ohne weiteres weder zu rechtfertigen noch zu ermöglichen. Taiwan, oder richtiger die Republik China, hingegen ist ein souveräner Staat und hat der VR niemals formal, auch nicht formal unterstanden. Die VR hat absolut kein moralisch verhandelbares Recht, sich in die inneren Angelegenheiten Taiwans einzumischen - etwa, was eine formelle Unabhängigkeitserklärung betrifft. (Das Anti-Sezessionsgesetz von vor drei Jahren rechtfertigt auch den Einsatz von militärischer Gewalt durch die chinesische Regierung im Falle von Unruhen und "Abspaltungstendenzen" Tibets und Taiwans - ein Schlag ins Gesicht der faktischen staatlichen Souveränität Taiwans.)

Das Festhalten der Bundesregierung an der Ein-China-Politik und die jüngsten Aussagen Steinmeiers zeugen jedoch leider von einer rein ökonomisch diktierten, einseitigen und kurzsichtigen Politik und sind mit der beständigen Abmahnung Chinas ob seiner gravierenden Menschenrechtsverletzungen (die es natürlich gibt!) guten Gewissens nicht vereinbar, degradieren die Menschenrechtsthematik zu bloßen Worthülsen ohne konkrete Handlungsbasis. Dies ist eine moralisch verkommene und verlorene Politik und durch keine wirtschaftlichen Vorteile der Welt zu rechtfertigen!

Vorhin habe ich mich mit einem Taiwaner über seine Jugend und der "Weißen Terror", den er selbst erlebt hat, gesprochen. Eine ähnliche Situation kennen wir Ostdeutschen noch aus eigener Erfahrung, und wir waren (und sind) uns einig, so einig wie man sich nur sein kann, in dem einen: Nie, nie wieder soll so etwas passieren!

Um es zu verhindern, sind mir viele politische Mittel recht, - eine Politik aber, die stillschweigend eine ebensolche Diktatur stützt, macht sich mitschuldig an all denen (größtenteils Unschuldigen), die der Willkürherrschaft zum Opfer fallen!


Das sollte unseren ("Real-")Politikern zu denken geben, und nicht als Kollateralschaden wirtschaftlicher Gelüste enden. Mit welchem Recht verlangen wir Demokratie und Menschenrechte für unseresgleichen und können dabei übersehen, dass sie anderswo mit Füßen getreten werden bzw. im taiwanischen Fall (laut Freedom House seit drei Jahren die freieste Demokratie Asiens - was mancher wieder eine "tendenziöse", von Amerika finanzierte Stiftung nennen mag) eine blühende, stetig im Entwickeln begriffene Demokratie durch eine kommenden "Roten Riesen" fatal in ihrer Existenz bedroht wird. Von den Auswirkungen, die beständige militärische Bedrohung (und damit Einflussnahme) auf die Psychologie eines demokratischen Landes, das dazu nicht von demokratischen "Brüdern" geschützt wird, soll hier gar nicht erst weiter gesprochen werden...

Nicht nur müssen Tibet & Taiwan endlich frei werden dürfen, nein, China selbst muss den entscheidenden Schritt zur Freiheit wagen!
Vor allem muss das Bewusstsein, dass dies durchaus möglich ist, endlich weitere Verbreitung finden und darf nicht fortwährund in kurzfristig gewinnorientierten ökonomisch-politischen Maximen unterminiert werden - ich sage all dieses aus Liebe und Respekt zu China und seiner Kultur.

Record of the Week - Music of an Era

here's my playlist for this week so far:

1. Okkervil River - Black Sheep Boy (2005)

Beautiful songs, lined up one after another. A lot like Bright Eyes, but... better?
They have a newer record (The Stage Names), I still like this one better. Emotional, at times melancholic, at times angry, love-sick, embittered or hopeful, and all of this with a constant slight touch of an atmosphere that brings back nostalgic reminiscences from Death Cab for Cutie, the Weakerthans, Desaparecidos, Cursive, and the like.

Must-listen-to: #2 - For Real, #8 The Latest Toughs


2. Comeback Kid - Broadcasting (2007)

Hits! Hits! Hits! Bursting of energy and with a heavy-handed production, this one makes you wanna raise your fist, smash your chair right beneath you writing all this shit and get out there, make revolution! Somewhere in between Hardcore and Punk with Attitude. This is the shit!

Must-listen-to: #2 - Broadcasting, #5 - Industry Standards


3. Mars Volta - Bedlam in Goliath (2008)

Weird, crazy, exaggerated, but easy-listening compared to the latest Mars Volta oeuvre. And: more Rock! Exactly what we have waited for! Prog-Rock at its finest, plenty of well-chosen electronic effects and unusual instruments (the clarinet solo at 4:00, Song#1, pipes in #7), some nice guitar solos, rhythm changes en masse (and a Rage Against the Machine rip off riff in #5!), but somehow at times I miss these latin american, tango and bossa escapades. Once you're into it, you're lost, I promise. One great comeback! (Except for that awful piece of Metallica-esque insanity in the beginning of Tourniquet Man, Song #6.)

Must-listen-to: #2 - Metatron, #5 - Goliath, #10 - Ouroborous


4. What Price, Wonderland - Feel, Express, Share, Aid 7'' (2005)

Emo! Or call it Screamo. Call it what you will. It is what it is, good honest 90s emotional hardcore. I like the vocals and the low-loud level dynamics. "We are all guilty"

Listen to: #3 - Conversation with Morality, #4 - Bearfighter


5. Diane Reeves - Good Night, and Good Luck Soundtrack (2005)

Great swinging 50s feeling! A wonderfully expressive, bosomy, versatile, smokey, dark voice. Just makes you wanna look for a partner and enter that dance floor ;)

Listen to: #4 - Too Close For Comfort, #9 - Solitude, and whichever you like


6. Sdnmt - The Goal is to Make the Animals Happy (2007)

Wonderful post rock record from Berlin, Germany. Atmospheric, picturesque, harmony-driven, spacious, melodies that tend to without you reckoning with it attach to your brain cells and build well-crafted temples of pure sensual lust in there. That band has to be known much wider around!

Must-listen-to: everything you get a grip on


Comments, critiques, additions?
Let me know...

Jay and Silent Mo - ein Blog, den die Welt noch nicht gesehen hat

Wie vor kurzem bereits angekündigt, hat ein weiteres Baby die unendlich weite Welt der Bits & Frames erblickt und macht sich tatkräftig daran, ihr ordentlich einzuheizen.

Was wir, Jay and Silent Mo, ausprobieren wollen, ist die Fusion zweier idealistischer Geister auf Augenhöhe und der gleichen Plattform. Was bisher nur in Form von email-Austausch stattfand, werden wir auf der große Bühne des öffentlichen Interesses vorführen. Beteiligen daran darf sich jeder, der den verständlichen Drang danach verspürt ;) - wir bitten geradezu darum!

Wir - das sind Moritz und ich, ein Philosoph und ein Taugenichts. Diese beiden teilen einen Großteil ihrer Ansichten, zu einem Streitgespräch wird es also nicht so leicht werden - es sei denn, ihr macht es daraus!
Das Bloggen wird ja erst in dem Moment spannend, in dem Dritte sich daran beteiligen und man als Autor also bemerkt, dass das eigenhändig Geschaffene auf Resonanz stößt!

Ich werde hier selbstverständlich weiterschreiben. Doch kann es sein, dass mir Blog Nr. 2 (oder Parallel-Blog, oder Hauptblog, oder Superblog) ein wenig die Puste rauben wird. Das wiederum hängt ebenfalls zu einem nicht geringen Teil von der hoch verehrten Leserschaft ab...


Und nun... Vorhang auf, Manege frei für einen ersten Vorgeschmack auf "Jay and Silent Mo", Auszug einer meiner emails an Silent Mo:

Namaste, Mitstreiter!


Eine "Innenansicht der gebeutelten afrikanischen Seele" könnte ich es überschreiben.
Das wäre idiotisch.
Unmenschlich.
Verwerflich.
Aber es wird gemacht.

Wenn wir nach den Ursachen und Umständen der politischen Dauerkrise des subsaharischen Afrika Ausschau halten, kommen wir um eine grobe Einteilung in zwei Problemfelder nicht herum.
Ich würde sie vorläufig als "innere" und "äußere" Faktoren bezeichnen.


Was "außen" bedeutet, liegt auf der Hand. Das politische Afrika schwebt nicht im luftleeren Raum, ebensowenig wie seine Geographie von einer sogenannt "Ersten Welt" abgetrennt wäre. Aufgrund seines Resourcenreichtums ist es vielmehr Gegenstand verschiedenster Interessen anderer Staaten oder sonstig organisierter Vereine.
Das ist die eine Seite des Problems: Welche Rolle spielen Akteure von außerhalb des "schwarzen" Kontinentes? Inwiefern lässt sich an innerafrikanischer Politik der Stempelabdruck äußerer Einflusse und Machenschaften ablesen?
Das ist ein gleichzeitig leichtes und teuflisch schweres Unterfangen, weil sich das Augenmerk auf so viele Ebenen richten muss, von denen einige perfekt einsehbar sind, andere wiederum wohl nur den unmittelbar Beteiligten bekannt - und vielleicht auch dann nur in Details.
Unterhalb der offiziell zwischenstaatlichen gibt es ja noch diverse halblegale, illegale oder vollkommen verschwiegene Ebenen.

Beispiel Waffen: Es gibt eine Reihe deutscher Unternehmen, die mit Waffentechnologie gutes Geld verdient. Natürlich nicht in direkten Geschäften mit afrikanischen Diktatoren. Aber vielleicht mit ukrainischen Paramilitärs. Welche eventuell "Aufträge" in afrikanischen Krisenregionen unternehmen.
Man fragt: Woher kommt denn das ganze Kriegsgerät? Gewiss nicht von hier, oder?
Der Genozid von Rwanda 1994 ist zum großen Teil mit Macheten aus chinesischer Produktion ausgeführt worden. Selbst wenn die chinesische Regierung sie nicht direkt dorthin verkauft hat, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass sie von den Geschäften gar nichts gewusst hat. Das Ausland (bzw. eigentlich müsste man sagen, Unternehmen aus dem Ausland) verdienen aber nicht allein an Waffenverkäufen. Sie bekommen im AUstausch auch teure Rohstoffe zu einem Spottpreis.

Da ist es nur natürlich, dass sie an einem Fortführen der Kämpfe in rohstoffreichen Gebieten interessiert sind. Denn neben einem beständigen Bedarf an Waffen sichert die instabile Lage mit wechselnden Machthabern auch die Inoffizialität und das Nebulöse der Geschäfte. Was in meinen Augen wesentliches Merkmal und ein Grund für die Erfolgsgeschichte solcher Transaktionen ist.

Planet of Bands, Pt. 1 - Sdnmt

I had just written a wonderful homage to post rock band Seidenmatt from Berlin, but damned Firefox broke down and left me with a handful of nothing.

So I am only going to upload this video beforehand, the rest is to follow soon if that's the Gods will.
This is an awesome video, by the way. One of my favourites. Enjoy!

This is normality... Oh boy!

Who is going to be the next NBA Champion?

Now that I've just brought my little sister to bed, we're talking hoops:

With all that trade jazz going on in the NBA just before Trade deadline last week, there are a couple of winners and the same number of losers of all that trading madness.

Winner amongst winners clearly are the Lakers whose acquisition of Pau Gasol in exchange for an overpaid eternal talent and trade bait has made them one of the top contenders for a title.

I would rate Cleveland coming in for second place. If they get their team chemistry right, they worth a bet for the Eastern Conf Finals. They added veterans and a veritable sharpshooter to their roster, making them much better than they were before. Only, they fell short of acquiring a quality point guard. However, LeBron should be used to taking care of that.

The Bulls cleared salary cap space and playing time for their youngsters, and prepared for some bigger trade action in the summer. Which was the right thing for them, going nowhere with there negative record. If they're lucky, they can still make it to the playoffs this season.

The Spurs did the right move to counter the Suns' monster trade for Shaq. This will put the Spurs in a comfortable situation for the playoffs, while the Suns traded their quickness on the floor for just that: a possible playoffs series against the Spurs. For being able to beat the Spurs, they needed to add height in the lowpost. Actually , those two teams would make for quite an entertaining playoff series. But anything else, I think the Suns paid a price much too high. However, personally I wasn't convinced they'd make it this year either.

The Mavericks brought Jason Kidd back home in exchange for a fast guard that was not really the point guard Kidd is. They will miss Devin Harris' speed, though. Everything else than a title this season would make this trade look like a bad one for the Mavericks. New Jersey did what it was supposed to do.

Another great deal was done by the Hawks who acquired PG Mike Bibby for some little-used bench players and veterans. Should get them into the playoffs.

Meanwhile, the Sonics, Heat, Nets, Grizzlies, Kings just did about the same thing: cut salaries and veterans to rebuild for the future.
The Hornets did a nice move, adding Bonzi Wells and Mike James for point guard Bobby Jackson. That certainly gives them considerable depth on the bench. Still, I perceive them as being overrated on the moment.
There were other minor moves, but you can read about all that in detail anywhere else.

So let's get to the interesting part: gaming.

This is the current standing in the East:

1. Boston record: 43-12
2. Detroit 42-15
3. Orlando 37-22
4. Toronto 31-24
5. Cleveland 32-25
6. Washington 27-30
7. New Jersey 25-32
8. Philadelphia 25-32
9. Atlanta 22-32
10. Chicago 22-34
11. Milwaukee 22-35
12. Indiana 22-35

the rest doesn't really stand a chance in the playoff race.

And here for the West:

1. Lakers 40-17
2. Spurs 38-17
3. Phoenix 39-18
4. New Orleans 37-18
5. Dallas 38-19
6. Houston 37-20
7. Utah 36-21
8. Golden State 34-22
9. Denver 33-23
10. Portland 29-28

Again, for the rest the playoff spots out of reach.

Now here is my guess for the end of the season.

First, the East.

1. Detroit something like 62-20
2. Boston ~ 60-22
3. Orlando 52-30
4. Cleveland 51-31, close but they don't get Orlando
5. Toronto 49-33
6. Washington 42-40, when Butler and Agent Zero return, you'll have to watch out!
7. Atlanta 38-44
8. New Jersey 36-46

close for the Bulls (35-47) and Philly (35-47).

And the West. Really interesting, since it is so close. But the Lakers did the right move to combat for championship, the Spurs and Suns invested for the playoffs.

1. Lakers 60-22
2. Spurs 58-24
3. Dallas 57-25
4. Phoenix 57-25
5. Utah 54-28 who will have a good finish.
   
6. New Orleans 53-29, currently overrated, too inconsistent.
7. Golden State 52-30
8. Denver 50-32

Houston falls out of the spots because of Yao Ming's severe injury, finishing only ninth (49-33), Portland already can't keep up the pace.

This would make for interesting playoffs, in the East

Detroit - New Jersey
Boston - Atlanta
Orlando - Washington
Cleveland - Toronto

Now guess who would be the surprise team... The combined star power of Jamison, Butler, and Arenas will be just too much for Orlando and Dwight Howard. On the other hand, if Orlando is in good shape, they can make it to the finals. Anyway, in the end Detroit will win the Eastern conference finals (against Boston, my guess).

Lakers - Denver
Spurs - Golden State
Dallas - New Orleans
Phoenix - Utah

There will sure be an early upset. The Lakers and Phoenix are safe bets, however. The Spurs might be just to old and lame if the Warriors cath fire. They then would face the Mavericks and could further enhance the Mavs' Golden State trauma... If the Spurs are going to face Dallas, though, this would perhaps decide over the championship. It will either be the defending champs (San Antonio) or the Mavs gone wild.
Phoenix just did the wrong moves for the series against the Lakers, making them perhaps the unluckiest team of the era. Either way, it's going to be the Lakers or the Mavs (or the Spurs are not dead yet?).

The Finals:

The champion is going to be from the West, unless it's the Lakers contending. In this case everything can happen.


I myself actually don't believe it to happen this way. Then again, no one ever knows, and I might as well be right. If you have an opinion, post it.

Reading around

Here are some articles I read in the last couple of days, and I wanted to share those with you, my greatly valued and much admired audience :)


Again and again, Michael Turton provides great insights into Taiwan's presidential and legislative elections as well as entertaining reads in between.

Religionswissenschaft.info illuminates what there is to the evangelical movement of Lausanne (in German).

Some profound knowledge about the status quo of the climate debate offers Die Zeit in a topic special (German). The Worldwatch Institute goes further into detail.


http://chinadigitaltimes.net/2008/02/china-official-explains-religion-policy/
http://www.opendemocracy.net/article/democracy_power/africa/chad_sudan_darfur
http://www.worldwatch.org/node/5624
http://chinadigitaltimes.net/2008/02/darfur-a-reason-to-say-no/
http://chinadigitaltimes.net/2008/02/elite-china-think-tank-issues-political-reform-blueprint/
http://chinadigitaltimes.net/2008/02/china-toxic-for-africa-freedom/
http://chinadigitaltimes.net/2008/02/winners-and-losers-from-the-rise-or-recovery-of-china-worldpressorg/

Why the UN and Taiwan Ought to Be Friends (Part 1)

聯合國與臺灣爲什麽需要當朋友

Due to parliamentary and presidential elections in early 2008 as well as two referenda over an application to enter the United Nations under the name “Taiwan” (which are harshly opposed to by the government of the People’s Republic of China), even the German media have their focus on the beautiful island south-east of the Chinese mainland. On March 21 a new President will be elected and the Taiwanese will decide about the two referenda (one by each of the major parties).

(I have posted this article before in German language entitled "Warum Taiwan und die Vereinten Nationen Freunde werden sollten")

UN for Taiwan!

On January 23^rd, internationally reputed scholar Dr. Bruce Jacobs in an open letter called up on presidential candidates Ma Ying-jeou and Frank Hsieh to bundle forces and unitedly strive for UN-membership, that is, supporting one another’s referendum and call upon the populace to vote for both of them.

I recommend reading the letter (in Chinese) very much, as well as the comments made on Michael Turton’s post.

Jacobs is Director of the Taiwan Research Unit and professor for Asian studies at Monash University, Australia, and one of the world’s leading scholars on China-Taiwan relations. Personally, I admire his commitment in repeatedly speaking up for Taiwanese independence, and supplying theoretical and empirical facts to cement its importance. Regarding China scholars, this is nothing usual, since most academics try to maintain neutrality in political issues. However, being granted the benefits of insight and knowledge through thoroughly studying a given subject, in my eyes goes along with a certain responsibility to enlighten the public/ interested individuals about this very matter, to ones best knowing, ability, and fairness. I don’t agree with opportunistic relativisms, nor do I think that there is something coming close to absolute neutrality. We all carry a duty as public actors and agents of our own very conscience.

Of course, we need to get our facts straight in the first place.

It is matter of fact that Taiwan is a functioning, self-governing democracy which to date upholds official diplomatic relations with c. 30 nations around the world, being the sole representative of China there under the name “Republic of China” as according to the internationally accepted “One-China-Policy”.

Taiwan history in a short frame

In historical regard, Chinese control of the island is but a joke – a mere second in time. Jacobs goes as far as claiming that China ruled Taiwan under only 4 years: from 1945 to 1949, when it became part of the then Kuomintang-controlled Republic on the mainland. – Even if we were to add the years of Qing-rule, this would make some 200 years of Chinese rule. Jacobs, however, does rule out the Qing as being a Manchu, i.e. foreign, non-Chinese, dynasty. While this is a provocative way of putting it, one fact clearly stands out:

The People’s Republic has never ruled Taiwan, not for one single day, but is still making claims as the only possible representative of one unified China.

The first Chinese settlers, mostly Hoklo from Fujian and secondly Hakka from Guangdong, do not account for being ethnically being Han-Chinese, either. Until today, the differences between “Taiwanese” Hoklo and “Chinese” Han on the island of Taiwan are subject to conflicts and represent different stands regarding a distinct Taiwanese identity (as distinct from the Chinese mainland). These differences are visible also in China, although the government attempts to blur cultural distinctinveness in trying to form a homogenised country and strengthen their control and legitimize their rule.

While the first settlers arrived in Taiwan during the 16^th century, one can speak of a Chinese “influence” of the island only beginning in the 17^th century (in the early years of the Dutch occupation [1624-1662] there were merely 1000 – 1500 Chinese settlers on the whole island!). Ming-loyalist and Taiwanese national hero Zheng Cheng-gong (better known as Koxinga) retreated to Formosa in 1661, opening up the island to a mentionable degree for the first time.

In 1683, the Qing finally defeated Zheng and annexed it into Fujian province.

Not at all is it my intention to leave the Taiwanese aborigines out of Taiwanese history. They have been neglected and persecuted by all colonists, no matter if European or Chinese, until only recently (since 1994 they are mentioned in the constitution of the Republic of China, after the constitutional reform in 2000 they are referred to as “原住民“ and granted the rights of nationalities), most of these reforms made during the terms of the DPP-presidency. The aborigines now are granted autonomous regions (“their” lands if that “their” were not for the whole of Taiwan). Altogether, they consist of 13 officially recognised tribes, ten more still awaiting recognition. (This section followes the ethnographer Ingo Nentwig who also edited the German wikipedia entrance.)

It was only in the last 20 years of Qing rule that the government tried to incorporate Taiwan into the nation body systematically, climaxing in 1885 when it became declared a province, which indeed was primarily due to political and military concerns (Western and Japanese colonising interests).

In 1895, the Sino-Japanese war ended with the contract of Shimonoseki, making Taiwan and the Pescadores Japanese colony and putting an end to national and political integration of the complex Taiwanese society into the Chinese empire.

Despite being repressive and abusive, the Japanese colonial rule in Taiwan (1895-1945) is often viewed as having positive effects on Taiwan itself. The Japanese developed Taiwan industrially and invested in infrastructure and education (thus providing the basis for the Taiwanese post-World War economic development). Equally important, contact with Japanese nationalism left its impression on the locals; during the 1920s a variety of organisations, newspapers, and intellectuals engaged in deepening Taiwanese cultural consciousness. This point in history may well be regarded as the starting point of Taiwanese identity seriously becoming distinct intellectually.

(For most of the information above I am referring to Gunter Schubert)

The Cultural Significance

Any remodelling of the formation of a Taiwanese identity cannot leave out the “28 February 1947 incident” (二二八事件) (China was then still united under Republican rule). Corruption in the provincial government, unemployment, and supply shortcomings led to tensions between mainland-Chinese and the oppressed Taiwanese, and culminated on February 28, 1947 when protests spread from Taipei over the rest of the island. Taiwanese elites formed local comitees, but were defeated by Republican troops from the mainland in March. Following were persecution, looting, and torture which cost approximately 10 to 20000 people’s lives, leaving a severe gap between Taiwanese and 外生人, mainland Chinese.

The incident today is seen as a symbol for the origin of the Taiwanese independence movement.

The Japanese influence has been enormous, as you can still see today. Some of the oldest Taiwanese still alive rather know how to communicate in Japanese than in Mandarin.

Mother tongue with more than 60% of the population is 台語, a form of 閩南 (Minnan) which is also spoken in Fujian on the mainland. One in five speaks Mandarin as their mother tongue, and around 8% account for as Hakka. Fluency in Taiwanese is decreasing, though, in part due to KMT (國民黨) policies during the time of martial law which ended as recently as in 1987. Until then were native Taiwanese excluded from political participation at the national level since parliamentary elections were postponed until China would be united under the Republic (and MP mandates upheld until just then).

At the same time, the government pursued a strict policy of “sinisation”. Political power remained in the hands of the old elite that had retreated to Taiwan in 1949 under Chiang Kai-shek (bearing similarities with the retreat of Ming-loyalist Koxinga), the great majority of them born in China. The use of Taiwanese in schools and even at home was strictly prohibited and persecuted – the 50s and 60s are thus still labelled as the period of “white terror”.

As the propagated recovering of the mainland proved ever unlikelier with time progressing and the regime in Beijing gaining in power and legitimacy, acculturation of the island of Taiwan to KMT- and Sino-standards became a more immediate focus.

Political Development

However, political participation was possible at the local and provincial levels (according to Sun Yat-sen’s Three Principles of the People) since the 1950s, offering opportunities also for regime-critical politicians. What is further, politicians were obliged to cooperate with the local factions to keep the political system functioning.

A particularly precarious situation Taiwan faced in the 1970s; 1971 the Republic had to hand its UN seat over to the People’s Republic of China, meanwhile the United States normalised their bilateral relations with China and cut official diplomatic ties with the Republic.

The KMT-leadership responded with domestic reforms initiated by Chiang Kai-shek’s son Jiang Jingguo, fighting corruption among the elites and enhancing the “Taiwaneseness” of the party. Lee Teng-hui finally became the first Taiwan-born president of the Republic in 1988.

These reforms also encouraged the organisation of regime critics as “outside of the party” 黨外 who demonstrated for further political reforms and Taiwanese independence. International pressure urged KMT hardliners to give in and engage in negotiations with the opposition that in turn formed a political party (Democratic Progressive Party民進黨 ) in 1986.

Together with the end of martial law in July 1987, this marks the democratisation of Taiwanese politics. The KMT now spear-headed the reform movement, thus staying in power.

The first direct presidential elections were held in March 1996, and won by Lee Teng-hui with 54% of the popular vote. Under Lee, the KMT fractioned in a moderate pro-Taiwan independence stand and one subscribing to the reunification dogma. This dispute was never fully settled and exercises its impact still today, making the KMT’s opinion towards the Taiwan issue a rather blurry one.

The DPP stand, on the other hand, is pretty clear (although the party itself is not less fractioned than the KMT): it strives for full independence and application at the UN under the name of Taiwan. President Chen Shui-bien has therefore repeatedly promised public referenda at the end of each of his legislatures, the first of which did not pass, the second being held in March this year.

Today, the independence issue is highly controversial and ideologically burdened. It is being politically instrumentalised and discredited by other political affairs like the corruption affair centered at Chen Shui-bien’s family.

It is my fear that none of the referenda in March will pass, because the front lines between KMT and DPP and their supporters, respectively, have hardened so much. Many of the Taiwanese won’t support the DPP referendum because of President Chen’s corruption scandal and his populist methods. Still a lot are afraid China might start a military attack over a successful vote, despite this being more than unlikely.

However, the Taiwanese speaking up for themselves is crucial to the continued existence of their democracy because no one else will, I am afraid.

More about this in the next post.

30 Seconds to Mars and what this has to do with Climate Change

You may think of the band 30 Seconds to Mars what you will (and I do!), you might like them or not, but I think we can agree about one fact:

They are using their popularity (that to some extent is the popularity lead singer and actor Jared Leto) in a substantial and meaningful way, comparable to, say, Al Gore using his popularity for popularising an urgent change in attitudes towards climate change.
You wish all musicians were this engaged and willing to take on responsibility to make use of the direct channel which connects them especially with the young kids of today, giving them a role model in looking beyond their complacent little life led in sometimes obscene not-to-be-taken -for-granted wealth and boredom.

I thought it would be time for something new and exciting I thought it would be time for something new and interesting on this blog. And since my most beloved hobby is listening to music, I thought this new feature to be a regular update on bands that I view as being underrepresented and worth introducing to you, my dear readers...

a matter of personal significance

林瓊文與王藝智， 我會想你們的。
我祝你們一路順風， have a nice and safe trip home! You will always be welcome back here!
I hope you keep us in good memory and will look back to the time you spent in Leipzig with a smile!

Thank you for the great time with you, I will miss you!
我祝你們未來很好、很幸運。
May you be blessed by all the gods and good spirits!

All the best, Jacob

Talking Taiwan politics

Talking Taiwan Independence is a serious and important matter.

However, while most westerners and expatriats concerned with the island's future have a clear opinion on this issue, the majority of Taiwanese themselves have not, as "Black American Lawyer in China" M. Dujon Johnson notes.

It is my observation that Taiwan is both an sovereign nation AND it is not a sovereign nation. No I'm not hedging my bets and I'm not trying to have it both ways. A essential element in the conversation of independence is popular sovereignty, i.e., the people's will. On this it can be no doubt that the Taiwanese population is clearly divided among geographical lines in Taiwan. What is also important is that Taiwan, throughout its history from Chiang Kai-shek to Chen Shui-bien, has never declared independence (although the reasons why should be well-known to students of Asian history).[sic]

So what happens when a nation (?) says it wants to be part of the world community and treated as an equal...but it refuses to take the necessary steps to do so? And even if it did take political steps, would this be enough to acquire such a status internationally?

[emphasis by me]

He has a point there.
I have spoken with some young Taiwanese in and outside of Taiwan, and quite a number of them is not clear as to whether

• what a possible Chinese occupation would mean to their rights and freedom as a vital democracy.

• How immediate the possibility of a cross-Strait war really is. Again, Johnson argues convincingly that the Western Eye tends to overrate Chinese military potential:

  Don't believe the hype, Mainland China at this point in her history is not even close to having the fighting capability to take on the U.S. The question of Taiwan's defense is more a question of American political will.

  Due to its impressive economic development the country is already being viewed the factual world's next superpower - which is not yet is, and perhaps never will be as there will be no single superpower to arise, but a number of comparatively equally powerful regions on the planet. - Thus, many Taiwanese host an imminent fear of Beijing attacking Taiwan in the case of it declaring independence, although it is highly unlikely to happen.

• Their identity as being Taiwanese or Chinese, or Taiwanese and Chinese (in the meaning of culturally being Chinese, not necessarily ethnically). Some of the possibility of forming a all-encompassing Taiwanese identity has been destroyed by the bad reputation of politicians abusing it for mere self-centered reasons and an unyielding thirst for power. The good in their messages gets completely contamined with their personal habits, corruption, and further short-comings. Sadly, this will keep a lot of disillusioned young voters from going with the referendum for application to the UN in March.

I have had discussions with some people about whether or not voting for the referendum in March. What I got from that is many of them hope for a much better and ideologically un-biased UN-application - a perfect situation, in other words.
However, that situation won't come so soon. Taiwanese democracy has some problems to face. Corruption of the elites and a depressing lack of choice (which really is a choice between two - in parts - almost equally despised political parties) only being two of those.



Reforms in the democratic processes?


David Reid (aka David on Formosa), writing about "Building a better democracy", suggested adjusting the threshold to 3% for parties to enter the Legislative Yuan, since The New Party and Taiwan SOlidarity Union had more than 3% each but failed to reach 5% and thus will not be represented in the new legislative.
I strongly agree with that.
He quoted an interesting article published in the Taipei Times about adopting the Dutch electoral system:

On voting day, the voters generally mark the box of the person who heads the list and the seats are allocated on the basis of the total percentage of the vote the party receives.

In that way, there is no discrepancy between the percentage of the vote and seats allocated to any particular party.

The "twist" is that voters have an alternative to giving what is essentially a "party vote" to the person who heads a particular party's list.

Voters may instead choose to make a "preference vote" by specifically naming a candidate lower on the party list, and if that candidate receives more preference votes than the total number of valid party votes divided by the total number of seats for that party, he or she is elected.

To me, this sounds like a good alternative.

In Germany, legislative elections are held in a different manner. Every person are granted two votes, one for the local candidate of their preference, and the other one for the party they wish to elect on a nation-wide basis. In that way, it is possible to support a local candidate while given the second vote to a party that perhaps has a greater chance of entering parliament.

However, personage on each of the parties list are not listed according to popular vote but by party decision, unlike than the processions in the Netherlands. There is a 5%-threshold to parties entering parliament, but Germany has a developed 5-party-system (in which in the most recent elections in 2005, all of these five parties had at least 8% of the popular vote). Minor parties are seldom reaching as much as 1 or 2% each at the nation level.

Taiwan, however, is dominated by two great parties (one of whom has a threatening two thirds majority since January), and in my eyes there is the need for a greater variety in the party system. One way would be lowering the threshold to 3%, another would be strengthening the power and opportunities of the smaller parties. This, however, is a question of attitude (in Germany, even the two great parties acknowledge the importance of smaller parties for a vital, prospering, and balanced democracy) and would require support by the Guomindang, making it a goal hard to reach, I fear.

Back to Independence

Many have stated it and I cannot stress enough how important the Taiwanese democracy is in the modern world. Not only does it offer an alternative to one-party rule on the mainland (while also posting an equally formidable economic development, taking some of the prospering economy's legitimizing potential from the People's Republic's system).

Moreover, does it offer a pattern to self-attained democratisation for the Confucian world and beyond. Taiwan is already a global player with official political ties especially to Africa and South America, where it can serve as a good example and motivator for democratic development, setting it apart from the morally questionable, proft-oriented methods of the People's Republic there.

Again, a lot being termed "potentially", I am aware that Taiwan is far from being a perfect democracy, on the other hand this potential offers great opportunities for making Taiwan an internationally distinguished political actor, thus really exercising great pressure on China for democratic reforms and making ever-lasting ignorance of Taiwan's democracy on the international level by the democratic West (especially the European Union) harder to uphold.

I can only urge Taiwanese not to give in, nor to succumb to China's military threat, but to make some noise standing up for their UN-insured-to-be rights to freedom and political self-responsibility!

As Johnson puts it,

So in the absence of U.S. and Mainland Chinese external pressures, does the question of Taiwanese sovereignty rest upon the Taiwanese people themselves? Maybe before China scholars like myself ask the question if Taiwan is an independent country the Taiwanese people and government should ask themselves the question first.

Honestly, I am very optimistic about the future and the chances it holds. I am very much looking forward to coming back to Taiwan again, and this time with the background of deeper knowledge, being able to make a difference and assist the great Taiwanese people with what I am able to do. Formosa is a beautiful place, and we should preserve it like this.

Good night, and good luck.

News from Africa and me

The world as we know it will soon be an image of the past...

Moritz, fellow student of Sinology and Philosophy, and me are having acute plans on collaborating for the sake of a better world.
Lucas came up with the idea of naming our baby "Jay & Silent Mo", and, whether you believe it or not, I tend to like it.
Anyway, we have much to tell...

********************

As for Africa... What the hell is happening in Kenya?!

What is happening bears alarming similarities to the situation in Rwanda, when it all started off. Thank God, nothing in the like of Rwandan genocide was prepared before the elections in Kenya held in the end of December.
Afterwards, obviously dummying everyone with some understanding of democratic procedures, Kibaki claimed to have won the presidency by popular vote. That his rival Odinga didn´t succumb to that dumb maneuver is only understandable. But how and why turned in the aftermath the elections out to be drawn along ethic lines?
Why are now Kikuyu (Kibaki's ethnic tribe) killing Luo (Odinga's people) and Kalenjin (which have territorial feuds with the Kikuyu), why do Luo and Kalenjin slaughter Kikuyu?
Where are the reactions from Kenyan politicians, from the African Union, UN, US, and EU? Why does it take so long?

No one seems to be prepared for a war in a country that was a stabilisator in the region. However, what happens if a formerly stable country experiences disorder and civil war, can be easily seen in Darfur, Sudan. As long as that conflict is not peacefully resolved (by making Darfur a new nation state), disorder will spread in the entire region.
These last days, one hears alarming news from the Chad, where rebells are marching towards the capitol.
Uganda has a most brutal rebel movement in the north of the nation that simply won't disappear, making it impossible for the government to control the country's north. In East-Congo, an agreement was reached, but no one can tell for sure when and how efficient disarmement will start. So long, none of the local leaders is giving in. There are plenty of ressources to plunder.

Once there is peace, another huge question is waiting. These societies must try to integrate Thousands of former rebels, bush fighters, war children, rapers and killers. How can we forgive? How can we start over, when you have gone through atrocities like these?
It is women and children who suffer most from civil war.
HIV infection rates in Kenya are rising with all the more rapings that came along with the outbreak of violence.

How can we sit still and watch?
What can we do?
A newspaper in Kenya suggested fractioning the country. My thoughts here come back to an earlier post in which I wondered whether dissolving the current system of nation states was a possibility. Politics in Africa had to be begun anew from the start. Ceasing exterior interest in its ressources were a crucial pre-condition to this.

Where can you go for more information?

Andrea Böhm is blogging from Kenya for "Die Zeit" in German.

The Nordic Africa Institute in Uppsala has some information about the situation.
Aside from these, you will surely find more information than you can possibly digest, once you start looking around.

A few students from Germany started a German school in Uganda. You can read about their attempt to give something back here and here in "Die Zeit".

How Should We Then Live, James? Jacob on the future of Journalism

Die Zukunft des Journalismus...

Werden gedruckte Zeitungen langsam verschwinden, und mit ihnen der sogenannte Qualitätsjournalismus? Werden sie von den Blogger-Heeren des Web 2.0 aufgesaugt oder vertrieben? Will im Jahr 2040 niemand mehr Zeitung auf Papier lesen?

What will the future of Journalism look like?
Will there be no more quality printed newspapers?

- I find it hard to imagine that bloggers (like me, perhaps?) are going to be the only future of journalist writing. Point #1.
As for myself, I no doubt cherish a quality article.
Even today, journalists for the most part are adapting to a new sort of media. It offers them a great chance, to say the least. For journalists who publish their blogs, podcasts, or videos on the internet can gain some individual profile and imprint their names into their readers memory.
That's what I am convinced of.
Take me for an example: I am trying to make use of my bit of spear time and read a variety of articles in different newspapers, blogs, and the like. Once you find something that is more than just worth your time, you can usually tag it with a RSS feed and transfer it to your favourite reader. There, you will receive all future posts on that XML-page (so it depends on whether you subscribe to "news" from a big site, e.g. New York Times, which would make some hundred articles per day, or you subscribe to a bloggers page, who normally wouldn't bother you with more than one or two articles a day.


I don't really see the problem posted in the article in "Süddeutsche Zeitung".
As I said before, I prefer quality articles to mere sentimental blog posts. However,

1.) there is a good number of professional journalists already writing blogs, and

2.) many of the non-professional bloggers are writing about specific topics that sometimes the media are not covering in any sufficient way, or - they are biased in their writing.

Some examples:

I am looking for information about democracy in China, human rights and so on, you know.
I would not go looking for it in the German media. Rather, I would go to open democracy or some other online forum, where there are intellectuals writing about things they know about. Take Li Datong and Lung Ying-tai for an example. Li is one of the most famed Chinese critical journalists, and he got to online blogging only because he was forced to, since he wasn't allowed the same critical attitude when writing for a newspaper in China.
But he has insight, and he is a professional.
If I were to look for information on the situation in Taiwan, I'd turn to blogging expatriats on the island. They might not be professionals, but they write what they care about, plus they more often than not have studied it. If one were only following the news home, one would gain very biased information on the topic, since most journalists are writing from Peking or care about Taiwan little if at all. From my own experience, German media unquestioningly broadcast Peking standpoints, Taiwan being renegade province, or KMT-points, and obviously part of it is not based on data. You can read more about it here.


"Quality" mass media is not always right, especially when they talk about happenings far from home.
Blogging, however, is a very basis-democratic form of organisation, where like-minded people are given a good opportunity to meet and exchange ideas. Thus, we can more easily build interest movements and exchange information. It is part of a development that Dan Tapscott calls "wikinomics", open sharing and developing through internetworks.
There is a point in just how verified the information is. On the internet, nothing can be taken for granted. However, it must be possible, to come as close to a verification as it can get. Surely, this will be so when most of the "hidden" information (that you cannot reach freely on the internet as of yet) is revealed and open to access for everyone. Then it depends on people and their willingness to blindly accept or spend more time looking for data.


I appreciate most intellectual newspapers publish their content online. Most of my information I still obtain from the websites of my favourite magazines. "Die Zeit", for instance, has a whole archive on its authors articles that you can read online, as well as publishing some authors weblogs on the homepage. This makes it easy for me to subscribe to my favourite authors' articles. In German, that would be called "vorbildlich".
I admitt, we'd have a huge problem if everyone were like me (although I am buying the printed newspaper, too!). If people stopped buying printed newspapers, then where should the publishing house's money come from? Especially since buying/selling articles online does not work well enough (as the New York Times had to experience).

Apart from online news and political questions, you can gather a lot of scientific knowledge through blogs on the internet. You do find enough information packed well enough for comprehensive understanding without going too much into detail for the lay person.


One crucial point in my opinion lies in the influence that weblogs already exert on their young audience, and this will only increase. They transport information, and thus have the power to shape consciousness. An informative and rhetorically virtuous can have quite an impact on its readers opinion.
This also means responsibility for those writing. We need to thoroughly question where the information we transport originates from.
What will be interesting to see is how blogs in China will shape consciousness of the country's young. When our generation grows into power, will there already be democratic change? If so, to a great deal this would be thanks to some brave minds continueing blogging on alternatives to the authoritarian regime.

Taiwan's hottest punk band...

kommt aus 高雄 Kaohsiung im Sueden der Insel und hoert auf den Namen 滅火器, zu deutsch Feuerloescher bzw. neudeutsch (und offiziell) Fire Ex.
Die vier Jungspunde sind extrem gut gelaunt und ein Konzert geht mitunter in lustigen Geschichten und Anekdoetchen, zum meisten Teil auf 台語 gehalten, unter. Bei den Anwesenden, die Taiwanesisch und damit auch die Witze verstehen (bei Anwesenheit gern auf Kosten der 外國人), bleibt in den seltensten Faellen ein Auge trocken. Unsereins hingegen schaut oft ein wenig ratlos drein.
Ihre Musik wiederum macht Spass und verlockt, einfach mal wieder so richtig auf die Kacke zu hauen (wie man das frueher machte, als man noch glaubte, dass es cool sei). Von Pogo hat man in Taiwan aber scheinbar noch nicht viel mitbekommen...

Warum Taiwan und die Vereinten Nationen Freunde werden sollten

Durch die Parlaments- und Präsidentschaftswahlen Anfang 2008 und ein Referendum zur Abstimmung über einen Antrag auf Aufnahme unter dem Namen "Taiwan" in den UN ist Taiwan ein Thema in den Medien, so heiß wie lange nicht mehr. Am 21. März wird der neue Präsident gewählt, am gleichen Tag die Referenda über den Versuch, den UN beizutreten, abgehalten.

UN für Taiwan!

Das Lesen eines Artikels aus The Christian Science Monitor vom 13.12.2006, geschrieben von Bruce Jacobs, will mich ausrufen lassen:

Taiwaner, traut euch!
Habt keine Angst, offen einzufordern, was immer ihr nach einer demokratischen Diskussion und Entscheidungsfindung entschieden habt! Der Ist-Zustand kann nicht von Dauer sein, er ist kritisch, gefährdet den Frieden, treibt die Rüstungsausgaben sinnlos in die Höhe, er gibt euch kein Selbstbestimmungsrecht... Warum lasst ihr das mit euch machen?!!! Ist es die Angst, China könnte im Falle einer Unabhängigkeitserklärung seine Waffen gegen euch richten? Ist die Welt wirklich so schlecht, dass sie das zulassen würde, ohne einzugreifen? (Mit Blick auf Afrika möchte man meinen, dass Entscheidungen über Eingriffe und Hilfemaßnahmen, wenn die Existenz eines Volkes bedroht ist, zumindest ambivalent genannt werden müssen...)

Jacobs argumentiert dagegen, dass gerade eine feste Position die einzige ist, die China zu einer Änderung seiner Politik bewegen könnte, nicht aber das verlorene Flehen aus einer schon aufgegebenen Position. Er vergleicht Taiwan hier mit Ost-Timor, und dieser Vergleich mag etwas an den Haaren herbeigezogen sein. Jedenfalls war China bis zum Sturz Suhartos 1998 entschieden gegen eine demokratische Selbstverwaltung Ost-Timors.
Nach den Umwälzungen aber, die Ost-Timor zu einem eigenständigen Staat machten, war China das erste Land, das seine Unabhängigkeit offiziell anerkannte!

Taiwan, was lernen wir daraus?
Auch in China wird nicht jede Drohung wahrgemacht, aber trotzdem gerne mit dem Säbel gerasselt. Und es ermahnt euch, aufzustehen für eure Rechte (und für sie einzustehen)!
Eine Nicht-Beachtung des DPP-initiieren Referendums aufgrund der Unzufriedenheit mit der Politik des noch-Staatsoberhauptes Chen Shui-bian (DPP) könnte hingegen fatale Folgen haben und in der Welt zu dem Eindruck führen, die Taiwaner seien an einem UN-Beitritt gar nicht interessiert. Fatal deswegen, weil allein machtpolitische Grabenkämpfe zu einer Politikmüdigkeit im Volk geführt haben, die die Bedeutung der Botschaft verblendet, die mit einem Referendum an die Weltöffentlichkeit gelangen würde: Taiwan ist eine souveräne Nation, die Mitglied der Vereinten Nationen sein will und dies verdient.

Welchen Vorteil hat denn der gegenwärtige status quo?
Er wiegt euch in einer trügerischen Sicherheit, die keine ist, weil 60% der chinesischen Militärwaffen auf euch gerichtet sind... Er macht euch unmündig, entwertet die Errungenschaften der letzten 50 Jahre, in denen ihr einen totalitären Staat in eine Demokratie verwandelt habt! Und das Recht auf Selbstbestimmung wollt ihr so einfach verpfänden, in der Hoffnung, es würde schon alles nicht so schlimm werden, wenn ihr doch mit China vereint würdet?!
Hier möchte ich eine ganz wesentliche Bemerkung machen:
Ein Beitritt zu den UN ist keine endgültige Absage an eine spätere Vereinigung mit dem Festland! Wir hatten in Deutschland 50 Jahre lang die gleiche Situation, zwei Staaten, die in der UN und einander verfeindet, nach einer friedlichen Revolution 1989 jedoch bereit waren, sich wieder zu vereinigen. Und dies durch den Willen des Volkes!
Die Verwehrung eines UN-Beitrittes Taiwans beleidigt jedoch die Grundsätze der internationalen Gemeinschaft, das Recht auf Selbstbestimmung eines sich selbst regierenden, demokratischen Staates und das Selbstwertgefühl der Taiwaner. Sind sie nicht gut genug, dass man sich für öffentliche und ganz legale Beziehungen mit dem Inselstaat einsetzen kann, anstelle des entwürdigenden Gemauschels mit "Kulturzentren", die die gleichen Funktionen wie anderswo Botschaften übernehmen. Als gewinnbringender Handelspartner wird Taiwan schließlich auch wahrgenommen, es ist also nicht so als dass wir vortäuschen könnten, es gäbe den Staat gar nicht.

Bruce Jacobs hat in einem offenen Brief vor zwei Tagen noch einmal an beide Präsidentschaftsbewerber Taiwans appelliert, gemeinsam einen UN-Beitritt anzustreben (auch die Kommentare zum Artikel lohnen einen Blick).
Jacobs ist Direktor der Taiwan Research Unit und Professor für Asiatische Studien an der Monash University, Australien, und einer der besten internationalen Kenner der Beziehungen zwischen Taiwan und CHina. Dass er sich so oft und offen für die taiwanische Sache ausgesprochen hat, imponiert mir. Gerade für Akademiker mit Chinabezug ist es nicht üblich, sich politisch zu positionieren.
Doch wir sind auch immer in sozialer und politischer Verantwortung handelnde Wesen und versuchen nach bestem Wissen und Gewissen die Reichweite unserer Stimme für das einzusetzen, was wir als wichtig und schützenswert erachten. Für mich beinhaltet das auch einen normativen Aspekt. Es ist also unsere Pflicht, uns dort einzusetzen, wo wir gebraucht werden, wo wir Wissen mitteilen können und Menschen in positiver Weise beeinflussen. Ich halte daher nicht viel von opportunistischem Relativismus, der Wissenschaftlern absolute Neutralität vorschriebe. Wobei erst noch bewiesen werden muss, inwieweit gewünschte Neutralität überhaupt gewahrt werden kann.

Natürlich sollten wir immer die Fakten auf unserer Seite haben.
Ein Fakt ist, dass Taiwan ein funktionierendes, sich selbst regierendes, demokratisches Staatswesen ist, das heute noch in etwa 30 Ländern auf der Erde offizielle Botschaften als Vertreter Chinas, der "Republik China", unterhält.

Geschichtlich betrachtet ist die Zeit der chinesischen Besetzung der Insel ein historischer Treppenwitz. Jacobs schreibt, nur während der 4 Jahre nationalchinesischer In-Besitznahme ) war Taiwan ein Teil Chinas. Selbst wenn wir die Einverleibung durch die Qing hinzunehmen, kommen wir auf eine chinesische Kontrolle von gerade etwa 200 Jahren ), wobei Jacobs diese als "mandschurische Fremddynastie" gar nicht als "chinesisch" gelten lässt (demnach war auch China in jener Zeit lediglich mandschurische Kolonie). Dieser Punkt ist natürlich heftig umstritten.
Die Essenz daraus ist, dass Taiwan erst seit Ende des 17. Jahrhunderts überhaupt chinesischem Einfluss unterliegt! Wobei Taiwan von den letzten 112 Jahren 50 zu Japan gehörte ), 4 zur festländischen Republik und sich seitdem (1949-), also jetzt im 59. Jahr, selbst regiert!
Und es soll niemand glauben, dass z.B. der japanische Einfluss gering gewesen wäre... Viele Taiwaner der ältesten noch lebenden Generation können eher in der japanischen als in der (hoch-/mandarin-)chinesischen Sprache kommunizieren, die gegenwärtige Jugend ist stark vom grellbunten Stil des modernen Japan beeinflusst.

Zwar besteht die Bevölkerung offiziell zu 69% aus Han-Chinesen, doch Muttersprache ist bei etwas über 60% der Menschen das Taiwanesische (oder Hoklo, eine Unterform des Minnan), und lediglich bei 21% Chinesisch (, sowie ~8-9% Hakka). Der Großteil der Taiwaner ist in der Ming- und Qing-Zeit auf die Insel gelangt, und hat seine Ursprünge in der chinesischen Provinz Fujian. Dieser Teil der Bevölkerung wurde bis zu den Reformen in den 80er Jahren von der Politik ausgeschlossen. Erst mit Li Tenghui wurde ein eingeborener Taiwaner erstmals Präsident. Li war 1996 auch der erste demokratisch legitimierte Präsident.
Man mag die Sprunghaftigkeit im Wahlverhalten der Taiwaner bei der letzten Wahl für merkwürdig halten, die Ergebnisse vom Januar 2008 den Medienkampagnen der KMT oder der voreingenommen Berichterstattung der ausländischen Presse anhängen, aber in den mehr als 10 Jahren Demokratie auf Taiwan hat sich vieles getan: So wurde das kulturelle Erbe der (bisher 13 offiziellen) Ureinwohnerstämme anerkannt und in ein neues taiwanisches Selbstverständnis integriert - noch in der Kuomintang-Zeit wurden sowohl Ureinwohner als auch Hoklo unterdrückt.

Taiwan ist eine landschaftlich wunderschöne Insel. Es ist heute möglich, sich als Ausländer frei in diesem Land zu bewegen, das zudem nach Japan die rasanteste wirtschaftliche Entwicklung der ostasiatischen Staaten genommen hat. Ausländern wird mit großer Gastfreundlichkeit und Höflichkeit begegnet. Ich bin auch durch China gereist, und im Vergleich lässt sich sagen, dass man sich als weißer Ausländer in Taiwan unbehelligter bewegen kann, ohne dass touts an jeder Straßenecke auftauchen und einem Hotels oder Busse andrehen wollen. Die zwischenmenschlichen Beziehungen sind nicht durch eine "Große Proletarische Kulturrevolution" zerstört worden. Taiwan ist eine der sichersten Länder der Welt, und die vieles von der alten Volksreligiosität, das auf dem Festland Opfer säkularistischer Verfolgung wurde, lebt hier weiter.

Und was ist der Lohn aller Mühen?
Aus politischen und vor allem wirtschaftlichen Gründen kann sich kein größeres Industrieland der Welt entschließen, Taiwan offiziell anzuerkennen.
Für eine stabile Lage in der Taiwan-Straße ist aber ein Änderung des jetzigen Zustandes von elementarer WIchtigkeit. Entweder Einheit mit China oder rechtlich wirksame Unabhängigkeit.
Und wer sollte darüber entscheiden?
Ein wenig spiegelt sich die Situation der DDR hier wider. Hätten wir es hingenommen, wenn die UdSSR im Alleingang entschieden hätte, dass die DDR etwa mit Deutschland oder Russland vereinigt würde, und kein Staat der Erde hätte Einspruch erhoben dagegen?

Wer also kann über das Schicksal Taiwans entscheiden, wenn nicht die Taiwaner selbst?!

Natürlich müsste man ebenso eine Mehrheit für eine Vereinigung mit China akzeptieren, so diese zustande käme. Ja, es wäre schade um die Errungenschaften der Demokratie und Selbstverwaltung Taiwans, aber es gibt auch kein (bekanntes) Naturgesetz, das eine Demokratisierung Chinas verhindert.
Ebenso heißt eine jetzige Unabhängigkeit Taiwans nicht, dass es nie wieder zu einer Einigung mit China kommen kann. Voraussetzung wäre allerdings ein Wandel in einem der beiden Systeme, oder eine gegenseitige Annäherung.

Und warum halte ich einen UN-Beitritt Taiwans für so bedeutsam?

1. Dieser würde für völkerrechtlich garantierte Sicherheit des taiwanischen Staates und damit Stabilität in der Taiwanstraße sorgen. Wir können uns gar nicht mehr ausmalen, was es heißen muss, in einem beständigen Zustand der Labilität, einer unsicheren Souveränität, zu existieren.

2. Lung Ying-tai (eine der bekanntesten taiwanischen und chinesischen Intellektuellen) argumentiert in "Waisenkind der Welt" (Le Monde diplomathique 1/2007), dass es gegen die Menschrechte verstößt, ein Land von der internationalen Gemeinschaft auszuschließen, von ihren Diskussionen und Einsätzen, der Informationsweitergabe und gegenseitigen Hilfe innerhalb dieser Gemeinschaft, davon, seinen eigenen Namen zu tragen. Wie sie zurecht anmerkt, "muss [Taiwan] andere Nationen dafür bezahlen, dass sie die diplomatischen Beziehungen nicht abbrechen" (in Form von Wirtschaftshilfe und Stipendien für Studien in Taiwan). Seit dem 25.Oktober 1971 ist Taiwan nicht mehr Mitglied in den Vereinten Nationen, damals trat die Republik China in Protest gegen die Aufnahme der VR (und unter der Wahrung des Dogmas von der Ein-China-Politik) selbst aus. Heute wird sie nicht mehr hereingelassen. Wo bleibt da die Moral? Was bleibt von dem schönen Vorsatz, Gerechtigkeit und Menschenrechte in die Welt hinaus zu tragen?

3. Eine große Stärke in Lungs Artikel sind die Zahlen, die allein Bände sprechen: nach Umfragen glauben 80% der Taiwanesen, dass Taiwan international ein geringes Ansehen hat. Aber "80% wissen auch nicht, wo das UN-Hauptquartier liegt, in welcher Stadt der Nobelpreis vergeben wird, wo der größte Regenwald ist", und - was noch schockierender ist ;) - "60% wissen nicht, welche Währung Deutschland benutzt und auf welchem Kontinent Athen liegt". "Die Umfrageergebnisse stammen aus Taipeh, wo 45% der Bevölkerung mindestens einen College-Abschluss haben, im Vergleich zu nur 13% in Hongkong."
Wie das mit einem UN-Beitritt zusammenhängt?
Seit 35 Jahren ist Taiwan international politisch weitgehend isoliert. Seine Politiker müssen über Umwege ins Ausland fliegen, wenn sie mit den Politikern anderer Staaten zusammentreffen wollen. Wie soll in Taiwan ein weltpolitisches Bewusstsein und Engagement entstehen, wenn der Staat von der Weltgemeinschaft ignoriert, geradezu geächtet wird?


Abschließend möchte ich Lung Ying-tai zu Wort kommen lassen, die eindringlich beschreibt, warum ein UN-Beitritt Taiwans so wichtig ist:

37 Jahre lang lebten die Taiwaner unter Kriegsrecht, das erst 1987 endete. Aber die internationale Isolation, die 1971 begann, dauert schon schon 35 Jahre. In dieser Isolation bauten die Taiwaner die erste und einzige Demokratie in der chinesischsprachigen Welt auf und schufen ein Wirtschaftswunder. In dieser Isolation weiß dann die große Mehrheit der befragten Taiwaner nicht, wo das UN-Hauptquartier ist oder wo Athen liegt. Taiwaner haben das Gefühl, sie würden wegen ihrer Demokratie bestraft [!!!] und die Weltgemeinschaft schaue zu, wie Generationen taiwanischer Kinder zwar im globalen Dorf aufwachsen, aber ihre globalen Bürgerrechte und Würde beraubt werden.
Dies hat zwei Auswirkungen: 1. Es behindert Taiwans Demokratie: Wie kann echte Demokratie entstehen ohne Teilhabe an den globalen Pflichten? 2. Mit zunehmender Isolation wachsen Frustration, Animosität und entsprechend der Wunsch, endgültig mit China zu brechen. Das verstärkt den Konflikt.
Bei Chinas Such nach Modernität ist Taiwans Demokratie immer die wichtigste Referenz gewesen. Wenn ein demokratisches China für den Weltfrieden entscheidend ist, dann muss das globale Dorf präventiv Krieg verhindern, also Taiwans junge Demokratie schützen und pflegen. Taiwans Isolation muss aufhören.

(Lung Ying-tai: Waisenkind der Welt. Taiwan und die Menschenrechte, übs. von Sven Hansen, in: Le Monde diplomathique, Edition, No. 1/2007, S. 37)

Für viele von uns mag Taiwan unheimlich weit weg sein, doch gibt es Menschen, die von unserem Engagement, unseren Stimmen, unserer Unterstützung unmittelbar betroffen sind. Ich kenne einige von diesen Menschen. Sie haben sich aufopferungsvoll um mich gekümmert, mir zu Essen gegeben oder den Weg gezeigt und sind mir ans Herz gewachsen.
Taiwaner aller Länder, erhebet eure Stimmen!



Ich bitte die Leser meines Blogs, den Links zu folgen und die Artikel Bruce Jacobs sowie, falls möglich, Lung Ying-tais zu lesen. Und ich habe einen Buchwunsch für unsere Bibliothek: Legitimizing Taiwan, die phD-Arbeit von Mark Harrison.